ПРОБЛЕМЫ ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРИ ПОСТАВКЕ ТОВАРА И НЕОПЛАТЫ ПОСТАВКИ МЕЖДУ КОМПАНИЯМИ

Взыскание долга – это один из самых распространенных поводов для обращения за юридической помощью. Проблема взыскания задолженности особо актуальна для отраслей, в которых широко распространено использование посредничества и большие суммы сделок. Одной из таких отраслей является торговля, при этом, задолженность обычно возникает в результате неоплаты поставленного или, наоборот, отсутствия поставки уже оплаченного товара. Необходимо отметить, что многие предприниматели, столкнувшиеся с проблемой неоплаты по договору, считают юридические способы не эффективными.

Такое отношение связано с тем, что некоторые типичные правовые способы взыскания задолженности, прежде всего, обращение за разрешением спора в суд, не приносят результата, т.к. им успешно противодействуют.

В современных условиях часто способом противодействия взысканию задолженности является работа через фирмы-однодневки. Ситуация типичная: регистрируется организация, чаще всего, ООО, в которой директором числится какой-либо бомж, согласившийся за бутылку водки подписать все документы. Эта организация может быть создана как с изначально мошеннической целью (заключить одну или несколько сделок, получить товар или деньги и все), так и просто для безопасности (и заодно уклонения от уплаты налогов). Также возможна ситуация, особенно при большой сумме сделки и реальном наличии каких-то непредвиденных обстоятельств, когда нормальная организация с действующим директором, можно сказать, превращается в фирму-однодневку. Происходит изменение учредительных документов (продается доля, меняется директор и т.д.), выводятся все активы и получить что-либо от этой организации становится невозможно.

Другой распространенный вариант, когда получение долга затруднено, это неправильное оформление сделки. Чаще всего, речь идет о том, что договор и документы, подтверждающие получение продукции, в письменном виде не оформляются. Причин может быть множество: от необходимости быстрого проведения сделки и непрофессионализма сотрудников до наличия длительных доверительных отношений, которые поддерживаются для того, чтобы в дальнейшем провести более крупную мошенническую операцию. Тут необходимо отметить, что суд в таких случаях требует представление письменных доказательств, а правоохранительные органы отказываются действовать, ссылаясь на «гражданско-правовые отношения».

Что же делать в таких случаях?
И при использовании фирм-однодневок, и при отсутствии оформления сделки могут быть эффективны уголовно-правовые методы. При этом для достижения результата, которым является полное или частичное погашение задолженности, важно: во-первых, представлять возможности применения отдельных норм УК КР; во-вторых, правильно выстроить отношения с правоохранительными органами.
Начнем небольшую экскурсию по УК КР с целью знакомства с теми составами преступлений, которые имеют отношение к взысканию задолженности. Наиболее популярна и общеизвестна статья «Мошенничество». Основная проблема, которая связана с этой статьей, устанавливающей уголовную ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, установление умысла преступника, который возник до получения имущества. Заключение соглашения становится обманом, только если у лица уже до этого было намерение не выполнять свои обязательства по сделке.

Соответственно, если при заключении соглашения умысла на обман не было и неоплата произошла по каким-либо непредвиденным обстоятельствам или даже умысел на неоплату возник после получения товара, уголовной ответственности явно не будет. Умысел на обман, чаще всего, доказывается при использовании подложных документов: договоров, подтверждающих получение продукции для перепродажи, накладных, складских квитанций и т.д. При этом возможно установление умысла и другими способами: признание самого мошенника, показания свидетелей, записи и т.д. Именно этих способов часто не хватает в суде, когда документы, связанные с передачей имущества отсутствуют.

Последний важный штрих – использование уголовно-правовых методов не означает непосредственно взыскание задолженности, оно, по сути, только очень хорошо стимулирует должников к разрешению проблемы. Тем более, что большинство перечисленных преступлений относится к категории небольшой тяжести, и злоумышленник может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Примирение, естественно включает в себя возмещение ущерба – возврат долга. Кроме того, само по себе требование уплаты по договору, возмещения задолженности с угрозой обращения в милицию о действительно совершенных действиях не может считаться вымогательством. При вымогательстве должна быть угроза распространением сведений, которые могут причинить ущерб правам и законным интересам лица, а оставаться безнаказанным – это незаконный интерес.

Если же возможность привлечения к уголовной ответственности окажется не достаточным поводом для погашения задолженности, то в рамках судебного рассмотрения уголовного дела может быть рассмотрен и гражданский иск о возмещение ущерба, а значит виновный все равно будет обязан вернуть долг, если суд вынесет таковое решение

Таким образом, успешное взыскание задолженности часто возможно с помощью уголовно-правовых методов, эффективности которых способствует использование даже «редких» норм УК КР. В общем, если есть долг – может помочь Уголовный кодекс!

Комментарии закрыты